格执行，是有力的保证。

　　木林注意到，在学生活动的主要大厅的墙壁上显著地位挂着几大版各届在校生签署的“信誉规则”的放大影印件，为了经常提醒，形成一种精神激励。

　　考试在教室内无老师监考下集体答卷，也可以申请单独答卷。老师发完考卷后即离开教室，以示对学生的信任。

　　同样的，每个考生必须在考卷末签名保证没有作弊(具体措辞各异)，否则考卷作废。根据他们各自从学生和老师的角度的切身体验，都认为这一制度是可行的。

　　从实践看，还是“信誉”制对煞住作弊风更有效。无意中得到了不同类型大学的行政当局、学生、教授三方面对这一制度的共同肯定。

　　这些随机一鳞半爪的所得当然代替不了普遍调查、定量分析，所以仍然无法知道这一制度在u国大学中有多大的典型意义。

　　但是有几点可以肯定一、这制度虽然仍带有一定的理想主义色彩，但不是个别教育家的试验，而是已经形成过传统的教育制度，在当前至少在一定范围内仍行之有效；二、在高度发达的市场经济中，诚实仍然是为全社会尊重和提倡的美德；三、人之异于禽兽者在于有良心、良知，启发和唤起这种良知，特别是对年轻人是可以做到的。出发点把对象作为讲信誉的人而给予信任，比假设人人都可能作弊而严加防范效果更好，这犹如大禹治水中疏导与堵截的关系。四、这种教育并非无源之木，而是植根于传统道德的土壤之中。木林隐约感觉到，u国大学的这一制度与*教传统不无关联。

　　学校不是世外桃源，也不能脱离当前全社会的风气。诚”与“信”在中外的传统道德中都占据重要地位，无论是华夏古之君子还是洋骑士、绅士，都把守信誉、重然诺视为体现人格的至高品质，甚至比生命更宝贵。这种人格的保证不是靠法律，而是靠良心，是一种自觉的操守。

　　正处于转型期的大陆，这个问题更形突出，在某些圈子中，“傻冒”成了诚实守信的代名词。在这种情况下，诉诸人的“良心”的最基本的传统道德教育对下一代青年是否还有效？

　　大学中的“信誉规则”制度，学生考试时没有监考，甚至在一定的日期内每个学生可以自行决定各门课的考期，把考卷拿到宿舍去做，学生只需在考卷上签名保证没有以任何方式得到不应有的帮助——意即作弊——即可。u国名牌大学早已有的一种传统制度，只不过坚持的程度各校不同。

　　大一学期开始以后，木林很幸运地通过面试，成功地选修了钢琴课和小提琴课、萨克斯、吉他、架子鼓，在大学里专业一点都不受限制。

　　即使定了专业，也可以选修不相关课，只要能完成本专业的规定即可。木林

　　请收藏：https://m.lrxs8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）