当荆建来到国会山的时候,来的记者人数比昨天的还要多。在保安们的护送下,荆建埋头突破了记者们的包围圈,可就在这时,他眼角扫到挤进人群的贝里塞给了史密斯一张小纸条,忍不住嘴角流露出一丝微笑。
坐在听证席上,荆建依然在琢磨着那张小纸条上的内容。直到听证会准时开始,像昨天那样的开场陈述结束,很快进入到了提问环节。
首先提问的是位黑人议员:“布兰布尔先生,能否请问您,您的信仰是什么?”
果然,来者不善。这个问题有个很大的陷阱,一般不熟悉西方社会的中国人很容易就中招。我们都知道,欧美讲究的是宗教信仰自由,然而这个信仰自由与中国社会的信仰自由有很大不同,其中最大的差别就是——中国社会有不信仰的自由,也就是无神论的自由。子不乱语鬼神,中国几千年儒家思想长期形成的社会习俗。
而西方社会的宗教信仰自由是随便你去信仰哪一个宗教,反正信什么都可以。但就是不能无神论!注意,这不是法律上的规定,而是整个社会的习俗。如果某人公开自己无神论的观点,往往会被社会上的民众认为“居然连信仰都没有?这人肯定道德败坏”。
这里不做什么无神论方面的讨论,仅仅就是介绍一个客观社会现象,有时候社会习俗就是那么的不讲道理。因此荆建就陷入到某种困境,如果承认自己是无神论,那么就等同于就有了个“道德败坏”的负面标签;如果不承认的话,那肯定不会放过自己“党员”的身份,又变成了自己“撒谎”。
略微一考虑,荆建还是选择了实话实说:“先生,我是无神论者。”
其实这就是听证会的缺点之一。如果在法庭上,这样一个毫不相关的问题,就可以由律师提出抗议后拒绝回答。然而现在就变得无法逃避。果然,听到荆建是“无神论者”,使得到来的一百多名众议员和旁听席上的记者民众们都是一阵骚动,而主持的议长不断敲响小锤,让会场保持安静。
听到荆建这样回答,那位议员微微一笑,并没有穷追猛打。因为目的已经达到,给今天所有的人留有了印象:“布兰布尔先生,我们都知道当时你放弃蓝星网经营权的那个协议。不过我仔细看了这个协议后,就有了几个疑问。你所说的放弃,是否仅仅是放弃你私人拥有的%左右的股权?”
“是的。”
“随着你承诺放弃。注意,我这里特指的是你私人的那部分。你拥有的冰山网络作为蓝星网的第一大股东,拥有了董事会的两个席位以及eo一职?”
“抱歉,先生,冰山网络是家合股公司,我仅仅是其中的大股东,同样没有担任该公司的如何职务。”
“好吧,你不否认你拥有冰山网络70
请收藏:https://m.lrxs8.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)