知也，而莫之能行也。故圣人之言云曰：“受邦之诟，是谓社稷之主；受邦之不祥，是谓天下之王。”正言若反。

　　这一段是借水的特性来激励统治者。

　　不难看出，老子心中的“柔弱”是充满了力量且极具生机的。

　　不过通行本《道德经》中却让人觉得“柔弱”只不过是“无为”、“不争”的另一名称罢了。

　　原文中“攻坚强者莫之能胜”更是直言水虽然看似“柔弱”，但却具有“攻坚强”而无往不胜的本质，水的“柔弱”在这里是具有相对能动性和攻击性的。

　　通行本中把“水之胜刚也，弱之胜强也”改为“弱之胜强，柔之胜刚”，使得水的攻击性荡然无存，摇身一变使得主客异位。

　　具有主动攻击性的“弱”水只剩下被动挨打的“柔”性，认识论的成分替代了方法论，使得“无为”、“不争”的好处得以更好地宣扬，这种悄无声息偷换主题的情形还有很多。

　　显然，这是老子的学说，在后世的传播中，被人修改了，弱化了老子学说中的刚强之意，强化了老子的“无为”“不争”的论调。

　　这无疑是一种削弱老子学说的做法，显然是在一些道统之争后的结果。

　　甚至有可能就是儒家的一些学者，故意如此改的，让儒学的传播能更加坚固。

　　毕竟老子自己都“不争”“无为”了，那你学老子学说的人，还好意思和儒家争吗？

　　其中，改的最为过分的，是《道德经》通行本第十四章的：

　　“执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。”

　　在马王堆汉墓帛书本中，这句却是：

　　“执今之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。”

　　别看只是改了一个字，但是整段话的含义，完全变了。

　　这便是典型的一字之差谬之千里。

　　通行本中强调遵循古法来治理当下，也就是古人常说的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周礼。

　　而老子，却是认为，当下的社会，自然要寻求当下的法度来治理，要以今之道，以御今之有。

　　可以看出，这古本和今本之间，完全是两个不同的理念了。

　　众所周知，孔子的志向，是复兴所谓的三代之制，恢复井田制度。

　　简单的说，孔子这人是非常崇古的，觉得祖先做的一切决定，制定的一切制度都是正确的，后人都不应该改动，而是应该恢复古制。

　　这也是后来儒家最重要的一个理念。

　　这才有所谓的“祖宗之法不可易”，才会自汉代之后，历来朝代都再难出现如战国时的变法之时。

　　要说战国变法是因为乱战的原因。

　　那南北朝时期、五代十国、乃至两宋的时候，各国面临的威胁就不大吗？

　　甚至面临的威胁，比战国时期还要严重！

　　但是当时把持朝政的儒家，却从来没有想过变法，更没有想过革新，依旧是抱着老一套，哪怕死都无所谓。

　　可见，儒家对所谓的“传统制度”的维护有多执念。

　　而老子自然是不吃这一套的，但是老子早就死了，后来人自然可以随便删改他的着作。

　　当时把持着华夏“道统”的儒家，自然是掌握了学术解释权。

　　然后他们就将老子的学说，也整的符合儒家理念了。

　　诸如此类的情况，在短短五千多言的《道德经》中，可还有很多的，都是改了一个字，然后意思就南辕北辙了。

　　而两种版本，哪种可信度更高？

　　那无疑是古版了。

　　请收藏：https://m.lrxs8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）