主要是估算者的人为因素造成的，茅于轼先生将拟合误差全部算作死亡人口是不正确的。

　　3不能将推算出的再出生人口数列为死亡人口

　　有的专家学者认为，茅于轼先生估算出的1959-1970年间各年度应有全国总人口数，确实与国家公布的统计数据相差很大，但人是可以生育的，估算“三年自然灾害”以后的全国人口数量，必须考虑预期再出生人口因素。因为从人口预测理论和实践看，推算分析一个时期人口变化，对未来人口增长趋势的影响，需要考虑预期再出生人口因素。从这一角度讲，“三年自然灾害”期间的非正常死亡人口和少出生人口，都会对全国未来人口增长产生负面影响。但是，还必须看到推算再出生人口因素对未来人口增长产生的影响是有规律的，其与人的成长和生育周期密切相关。非正常死亡人口中有生育能力的人，能够对近期的人口出生率产生影响，少出生人口对人口增长产生影响则是代际的，即这部分人具有生育能力和生育责任后的人口出生率。同时，人类在遇到自然和社会环境突变的影响使人口数量突然减少时，会在自然和社会环境恢复常态后自发地提高出生率，这一机制会对预期再出生人口因素产生一定的弱化作用。

　　基于以上原因，在估算“三年自然灾害”期间全国总人口实际应有多少时，不应将根据非正常死亡人口和少出生人口推算的再出生人口归入非正常死亡人口。

　　二、定量分析需用多种方法进行验证

　　我们使用三次曲线数学模型、平均增长率估算模型、二次指数平滑模型、非季节指数模型4种数学模型，对“三年自然灾害”期间全国总人口进行拟合估算，并与茅于轼先生拟合估算的结果进行比较。无论从总体还是关键年份看，茅于轼先生运用二次多项式回归模型拟合估算的全国总人口，1958年、1961年、1962年的偏差率分别为0.11%、7.99%、8.36%。使用三次曲线数学模型拟合估算的全国总人口，1958年、1961年、1962年的偏差率分别为0.07%、7.61%、7.78%。使用年均增长率估算模型拟合估算的全国总人口数，1958年、1961年、1962年的偏差率分别为0.16%、6.53%、6.40%。使用二次指数平滑模型拟合估算的全国总人口，1958年、1961年、1962年的偏差率分别为0.17%、6.96%、6.87%。使用非季节指数模型拟合估算的全国总人口，1958年、1961年、1962年的偏差率分别为0.00%、7.37%、7.41%。

　　综合评价以上五种数学模型估算的全

　　请收藏：https://m.lrxs8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）